首页
法治要闻
法治实践
法治学苑
法治之窗
 
您现在的位置: 法治广东网>阳光法治>普法教育
遇诈骗陷阱 投资者如何挽回损失?
2018-05-17 10:34:00 来源: 南方日报网络版

       记者从深圳市公安部门、法院以及人民银行获悉,近半年投资类诈骗投诉量激增。受骗的投资人为了挽回损失,纷纷向公安机关报案,到法院起诉以及向监管部门投诉,但大多数情况下,这些案件侦破耗时长,被骗财产难以追回。
       智付电子领逾4000万的巨额罚单
       投资人阿财(化名)告诉记者,开户后在骗子介绍的“操作平台”通过网银转账后就会有金额显示,后来他打银行对账单才发现,他的钱首先进入了四家支付机构,之后去了何处至今不知,但在银行查资金用途为消费。
       阿财认为,提供支付结算服务的非银行支付机构未严格审核商户资质、为非法设立的平台提供支付服务,属违规行为,因此也应该承担责任。随后,阿财等投资人向深圳人行投诉相关支付机构。
       从2017年9月开始,人民银行深圳市中心支行接收的推荐投资类诈骗受害者投诉激增。从深圳人行公开的行政处罚公示信息来看,2017年,该行针对投诉中发现的辖内支付机构的违规问题,已对5家公司进行了行政处罚。2018年5月,因智付电子支付有限公司违反支付结算管理规定,深圳人行和深圳外管局已开出逾4000万元的巨额罚单,并对该公司相关责任人员给予警告,处以罚款80万元。
       但根据《非金融机构支付服务管理办法》等相关规定,人民银行作为监管者有职责对违规的支付机构进行行政处罚,但对于投诉人提出的赔偿请求,人行无权对民事纠纷进行裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,民事案件的审判权由人民法院行使,受害人想要得到赔付还需向法院起诉。
       但从民事合同的角度而言,法院通常认定,支付公司提供银行收单服务时仅需根据指令将款项付至消费者指定的收款人账户或银行账户即已视为完成支付义务,支付机构不构成违约。支付机构作为一个支付渠道,对消费者的支付服务已经完成,支付的资金均已依消费者的指令支付至这些平台,在支付环节消费者的资金并没有损失,故法院认定,支付公司不承担违约责任。
       律师建言:“支付机构应提高风控水平,但监管义务有限”
       深圳某律师事务所律师曹屹分析认为,受害人往往以支付机构未履行监管职责等为由,向法院提起民事诉讼,要求支付机构承担赔偿责任。但在实务中,法院往往不会认定支付机构负有赔偿责任,理由如下:一是受害人与支付机构之间一般未签订资金监管的书面合同,受害人要求支付机构承担资金监管责任缺乏合同依据;二是受害人通过支付机构付款,往往直接指示了明确的付款对象,支付机构虽然收取了一定的手续费,但并非实际收款人,受害人要求支付机构还款缺乏法律及事实依据
       “如果要求支付机构审核款项支付的实质合法性,实际上已经超越了支付机构合理的监管责任范畴。”上述律师建议,“根据我国法律法规的规定,支付机构应建立交易风险管理制度和交易监测系统,保护客户权益,但此种风险控制措施也应限于一定的范围和程度。”
       曹屹认为,从具体案情看,受害人与诈骗分子之间的资金往来通常属于正常交易范畴,支付机构没有权利、能力或义务对具体每笔交易款的支付原因及款项性质逐一审查。“事实上,根据《银行卡收单业务管理办法》的要求,作为收单机构的支付机构根本就不允许保存持卡人即付款人的信息,逐笔交易审查更无从做起。”
       曹屹指出,此类案件本质上属于刑事案件范畴,受害的投资人应该先向公安机关报案,骗子被公安机关抓获后,受害人需要向诈骗分子提起民事诉讼,要求诈骗分子赔偿。

作者:
法治广东网版权相关声明:
① 在本网转载其他媒体稿件是为传播更多的信息,此类稿件不代表本网观点。如果本网转载的稿件涉及您的版权、名益权等问题,请尽快与本网联系,本网将依照国家相关法律法规尽快妥善处理。
② 本网原创新闻信息均有明确、明显的标识,本网严正抗议所有以“法治广东网”稿源的名义转载发布非法治广东网原创的新闻信息的行为,并保留追究其法律责任的权利。
主办:中共广东省委全面依法治省工作领导小组办公室  承办:南方新闻网
协办:省委宣传部、省委政法委、省人大常委会办公厅、省高级人民法院、省人民检察院、省公安厅、省司法厅、省法制办
本网站由法治广东网版权所有,未经授权禁止复制或建立镜像
广东南方网络信息科技有限公司负责制作维护
ICP备案号粤B-20050235-4

粤公网安备 44010402000485号