首页
法治要闻
法治实践
法治学苑
法治之窗
 
您现在的位置: 法治广东网>法治时评>热点聚焦
知识延伸

  听证制度:行政机关在作出影响行政相对人合法权益的决定前,由行政机关告知决定理由和听证权利,行政相对人有表达意见、提供证据以及行政机关听取意见、接纳证据的程序所构成的一种法律制度。

 

法治调查
我有话说

【编者按】

  近日,针对剧增的汽车保有量,北京出台了摇号购车、限制外地车辆进京、拥堵地区单双号管理等强硬措施,北京治堵“新政”一时成为舆论的焦点。作为广东省两大主要城市,广州和深圳的交通形势日益严峻,汽车保有量几近饱和,许多市民认为城市管理者或许会效仿北京,然而,从法治的角度讲,这些所谓的“治堵良策”仍有许多地方值得探讨,广东又该如何抉择呢?

  • 治堵新政出台无听证 多元参与不足

    治堵方案征求意见一周,共收到意见近3000条,其中94.2%是建设性意见,表示反对的占5.8%。以北京将近2000万人的居住人口而言,3000条的意见根本微不足道,不足以表达民意。
      政策制定过程不公开,把本来应当使用的一些民众参与方式架空,比如听证会,其实反而增加了政府自己的压力,因为民众分享不到你的困难,政策出来后不容易被理解,执行效果也不好。

    摇号购车折射城市利益难协调

    治堵方案中有些明显违背市场经济的办法,比如摇号,政府不得已都用上了。
      政策制定者也很清楚政策不能有明显的偏颇,但一旦在现实中遭遇难题的时候,仍然难免倾斜,市政府居中协调北京这个城市和一个首都的各方面利益,确实很为难。
      调控小客车数量,不能仅仅依赖于行政手段,还必须引入法治手段。法治的作用,一是对行政加以监管,二是对可能出现的违法行为进行防范和适用性的应对。

    汽车单双号限行政府可为吗?

    在限车问题上搞民意投票是没有意义的。
      北京市实行单双号限行,它的合法性只能是:在立法可以限制后买车的人,因为人们是否购车可以选择。但对立法不能限制以前有车的人,否则就应给予赔偿,因为立法不能朔及既往,人们不能预见到政府损害其财产的后果,人们事先无法进行选择。

    限外地车 困局恐难纾

    单双号限行,短期看似不错,但不少人的对策是买新车,因此长期看来,只会增加车的数量;于是有人说要限行加限牌。可惜限牌肯定会引起很多人上外地牌,于是第三招再接上,限外地车。
      限外地车,这和城市的开放性简直格格不入,影响城市之间的交流。
      歧视外地人,以“治民”的手段来“治堵”,有违公民权利平等原则。在这样的新政面前,受到不公待遇的外地人就不可能提前购车?或是“借壳上市”,以北京市民的身份购车以后供外地人使用。显然,为了治堵而治堵,不惜抛开公民权利平等,是难以奏效的,可能适得其反。

    广东不能重蹈“首堵”覆辙

    我真的希望,广东这一次不要再学北京了。  
      北京对待“治堵”的态度是短期性的,等到堵得民怨沸腾连领导都过问了才会赶紧当个头等大事来对付,短期内通过各种方法缓解一阵子之后各种治理方案又被搁置了,过段时间又将堵得更厉害,接着再出来“治堵”,如此循环反复,终于形成了今天这样积重难返的局面。
      广东应该认真对待“治堵”,趁着还未“疾入腠理”的时候,拿出一个长期的“治堵”方案,将城市规划和交通设计统一起来,真正解决问题。
      只有当政府、法治和民意形成合力,拥堵这一结构性的城市治理难题,方可能获得解决。

主办:中共广东省委全面依法治省工作领导小组办公室  承办:南方新闻网
协办:省委宣传部、省委政法委、省人大常委会办公厅、省高级人民法院、省人民检察院、省公安厅、省司法厅、省法制办
本网站由法治广东网版权所有,未经授权禁止复制或建立镜像
广东南方网络信息科技有限公司负责制作维护
ICP备案号粤B-20050235-4

粤公网安备 44010402000485号