首页
法治要闻
法治实践
法治学苑
法治之窗
 
司法权威才是实现民意的真正保障
2011-08-30 15:11:00 来源: 法治广东网

  8月22日,云南省高级人民法院在昭通市开庭,对李昌奎故意杀人、强奸一案依照审判监督程序进行再审并当庭宣判:撤销原二审死缓判决,改判李昌奎死刑,剥夺政治权利终身,并依法报请最高人民法院核准。这又引起了新一轮的争议:此次再审的结果到底是民意的胜利,还是受舆论干涉的典型?

  对司法判断本来的唯一要求是遵守法律作出。然而,由于法律本身是立法的形式存在的,它往往是抽象的。可以说,任何一条法律运用于具体案例时,都需要(或者说,事实上都已)经过法官的解释。这必然又渗透进法官的认识和想法。而其结果又必然会影响到普通百姓对法律的认识。所以,司法在遵守法律时,应当考虑民意,实现法律效果和社会效果的统一,这本身没有什么错。但问题是:首先,法官在做出判断时,还没有影响社会,就不会有民意,更谈不上什么社会效果。因此,要求他们在做出判断时实现三者的统一实际上是做不到的。其次,民意是什么也是难以确定的事。任何一个判决总会使一方失利,一方胜利。否则就不会通过诉讼来解决问题了。那么,哪一方代表民意呢?其实,在某种意义上,我们看到的民意都是虚假的,是受到各种因素(如舆论操控、群体闹事等)扩大了的一方(特别是失利一方)的声音。俗话说,会哭的孩子有奶喝,声音大些就会显得更有道理。因此,以民意为判断基准事实上可能使法官不能独立作出判断,最终损害的是只能司法的权威。

  其实,双方都愿意通过诉讼来解决问题,那是因为都相信通过司法能够获得正义。因此,能够继续保障这种司法权威,使人民相信并愿意通过司法来解决问题才是真正的和根本上的民意。

  那么,司法的权威又是如何树立呢?简单地说,司法权威是通过公正的程序设计来实现其正义的。独立、公正、透明的程序,使当事人充分的参与其中,是双方形成共识的重要途径。这早已不是什么深奥的道理了。然而,法官是人,不是神,即使通过公正的程序,他的判断不可能使所有人,特别是双方当事人都满意。因此,还需要有对司法的信仰。有信仰才会有共识。这不仅是法官的事,也是我们所谓法学专家的事,更是老百姓和全社会的事。这种信仰需要维护,对法治建设进程中的国家来说,更需要呵护和培养:法官应当保持中立,不应当到处挑战,更不应当变化无常;法学专家不应当界入价值上的判断;老百姓应当宽容。

  可惜的是,一如既往的是,本案中也没有做到保障司法的权威。既没有对法律的信仰,程序上的公正也甚至为欠缺。本案中,根据案情,原二审的判断本身也没有大的问题,因被告人有自首情节(也有媒体报道其有立功情节,只不过被法院迅速否定了),可以作出死缓的判决。而通过再审,改判其死刑本看起来实体上也没有错误(如果其立功情节真的不存在的话)。权威专家也进行了如此的解读。但问题是,再审毕竟是一个特殊的程序。如果,没有原审重大的程序违法,以及重大的适用法律上的错误,不应当进行,不能简单地以审委会的决定即可进行。这不能不使人联想舆论在起作用。事实上受到侵害的仍然是司法权威本身。

作者系华南理工大学法学院副教授、法学博士、法治广东网特约评论员

(编辑:潘季英)



作者:夏正林
法治广东网版权相关声明:
① 在本网转载其他媒体稿件是为传播更多的信息,此类稿件不代表本网观点。如果本网转载的稿件涉及您的版权、名益权等问题,请尽快与本网联系,本网将依照国家相关法律法规尽快妥善处理。
② 本网原创新闻信息均有明确、明显的标识,本网严正抗议所有以“法治广东网”稿源的名义转载发布非法治广东网原创的新闻信息的行为,并保留追究其法律责任的权利。
主办:中共广东省委全面依法治省工作领导小组办公室  承办:南方新闻网
协办:省委宣传部、省委政法委、省人大常委会办公厅、省高级人民法院、省人民检察院、省公安厅、省司法厅、省法制办
本网站由法治广东网版权所有,未经授权禁止复制或建立镜像
广东南方网络信息科技有限公司负责制作维护
ICP备案号粤B-20050235-4

粤公网安备 44010402000485号